Mujeres en la política

Durante los siglos de los siglos (?), los hombres han sido los únicos que se han visto envueltos en todo lo que tenga que ver con la política: una mujer no podía ni pensar sobre el futuro de su propio país, porque podía ser la sentencia de muerte de parte del odiado machismo. Pero eso fue hace ya años atrás: vean el ejemplo de mi propio país, Chile, que tiene ¡una presidente mujer! Puede que muchos la critiquen por su forma de acutar (incluso he escuchado a mi papá hablar mal sobre ella mientras daba un discurso por la tele), pero ¿acaso influye el hecho de que sea la primera mujer en estar al mando del país?

¿Sigue influyendo tanto el machismo en nuestra sociedad que ven con malos ojos que una mujer intervenga en la política? Considerando que aún no nos podemos comparar con el resto de los países desarrollados, lamento poder decir que sí. Pero para irme al grano, ¿ustedes creen que la sociedad no cree que la mujer esté apta para entrar en temas que han sido catalogados como "solo para hombres" desde el inicio de la humanidad?

Daríamuchoquehablar,peroquieroqueelrestocomentelosuyo~

No, para nada, no influye en si se es hombre o mujer el hecho de saber manejar un país. Aunque, remontándonos al pasado, las mujeres por naturaleza son más organizadas y en general se lo montarían mejor com presidentas. A lo que me refiero es que la mujer siempre ha tenido que llevar la casa, cuidar de los hijos, llevar las cuentas de la casa, etc., ergo es la persona más adecuada para saber llevar un país.

No, no soy feminista. Creo en la igualdad del hombre y de la mujer. Nunca por encima, nunca por debajo. Siempre igual.

El hecho de que sea el hombre quién maneje la política es porque el mismo se ha considerado más "capacitado" para hacerlo. Nunca ha dejado que una mujer tomara el mando de nada.

Esto lo he dicho en general, viendo la "evolución" de la sociedad, sin embargo, cada persona es un mundo. Tal vez la presidenta de Chile no está hecha para el poder, así como muchos otros presidentes tampoco lo están hechos, pero hay otros que lo han llevado muy bien y otras que también lo harían bien. Aunque si no dan oportunidad a la mujer de demostrar que tan bien lo puede hacer, poco se podrá demostrar que nosotras también sabemos llevar un país.

Bueno, esto da para hablar, pero mejor que comenten los demás también.

Obviamente que no es algo influyente, no me considero feminista, creo que es lo mismo a la hora de desempeñar una función un hombre o una mujer, lo importante son sus capacidades. Lo que si defiendo con uñas y dientes, son los derechos de la mujer que hoy en día son tan poco respetados. Creo que a estas sociedades machistas les sigue importando el hecho de que se una mujer la que haga tal y cual cosa (y de hecho, a la misma mujer, que muchas veces es más machista que los hombres). No conozco el caso de Chile, pero siguiendo el ejemplo con el caso de Argentina (país vecino, yo soy de Uruguay) se puede estar a favor o no de Cristina Fernandez (Fernandez, yo no sé porque siguen llamandola por el apellido de su marido ¬¬), pero creo que es mucho más críticada o cuestionada por el simple hecho de ser mujer. Por no hablar de mi país, que en este gobierno, por primera vez en la historia mujeres están ocupando cargos importantes como Ministras. Por no hablar de los sueldos, que una mujer desepeñando las mismas tareas que los hombres cobra un 70% menos, la mayoría de las veces estando mejor capacitadas, siendo que anualmente se egresan el doble de mujeres que de hombres de la universidad.
De hecho, creo que para cambiar todo esto, hay que cambiar la propia mentalidad, porque nos siguen vendiendo estereotipos de la mujer perfecta que compramos y tratamos de imitar, sin sentido.
En fin, que tengo sueño, sigo mi analisis otro día xDDDDDDD
¡Besos!

Bueno, yo creo que estos temas suelen llevar a uno al extremo, y las minorías tienden a ponerse paranoicas.

A mí me parece muy bien, desde ya, que la mujer participe en la vida política. Como ustedes, creo en la igualdad de sexos. Sin embargo, me parece que hay que saber separar. Ya que hablamos de política, déjenme decirles que me pareció completamente indignante cuando, previo a las elecciones en Argentina, la gente comentaba que iba a votar a Cristina porque era mujer. Lo lamento, pero me parece estúpido. Votar a alguien porque es mujer es tan enfermo como no votarla por esa misma razón.

Muchas veces, además, se tiende a abusar de las circunstancias. Hablando de la misma presidenta, ella siempre se agarra del hecho de que es mujer y de que el mundo se le viene encima por esa razón. Lo cual es absurdo, porque que yo recuerde no se hizo un cambio de sexo de octubre a hoy. Siempre fue mujer, y siéndolo obtuvo casi el 45% de los votos. Es muy fácil utilizar los prejuicios para beneficio particular.

Sin embargo, este gen persecutor, como dije por ahí arriba, está en todas las minorías. Por ejemplo, yo soy judía y estoy rodeada constantemente de judíos y estos tienden a ser totalmente enfermos y paranoicos, encontrando antisemitismo en TODOS lados. Creo que con la mujer pasa lo mismo. Si yo digo "Juanita no está capacitada" alguien leerá entre lineas y parafraseará "Tamara dijo que Juanita no está capacitada, porque es mujer". Yo sé que estamos muy lejos de conseguir una igualdad 100%, que los derechos no lo son todo y que tiene que ver con una actitud dentro de la sociedad, pero sin embargo, me parece que también se tiende a estar mucho a la defensiva y buscarle siempre la quinta pata al gato.

Spoiler:

Charlone escribió:

Ya que hablamos de política, déjenme decirles que me pareció completamente indignante cuando, previo a las elecciones en Argentina, la gente comentaba que iba a votar a Cristina porque era mujer. Lo lamento, pero me parece estúpido. Votar a alguien porque es mujer es tan enfermo como no votarla por esa misma razón.

Muchas veces, además, se tiende a abusar de las circunstancias. Hablando de la misma presidenta, ella siempre se agarra del hecho de que es mujer y de que el mundo se le viene encima por esa razón. Lo cual es absurdo, porque que yo recuerde no se hizo un cambio de sexo de octubre a hoy. Siempre fue mujer, y siéndolo obtuvo casi el 45% de los votos. Es muy fácil utilizar los prejuicios para beneficio particular.

Estos dos puntos son en lo primero que pensé mientras leía los mensajes iniciales del thread.
Como bien dices, Tam, es excelente que las mujeres comiencen a hacerse notar en el mundo de la política, que aún es en su mayoría un terreno "de hombres", según lo que ha venido dictando la sociedad. Sin embargo, que se tomara partido por la candidata femenina solo porque se trataba de una mujer (por supuesto, ese no fue el motivo principal por el que ganó las elecciones. Pero yo también escuché a mucha gente tomar esa postura) es no solo indignante, sino también completamente absurdo.
Y, por otro lado, también es igual de ridículo que la misma presidenta o quienes la apoyan se escuden en su género, sea para bien o para mal, según les convenga.

En otras palabras: las mujeres están logrando ganarse un buen lugar en la política. ¿Cuál es la necesidad, entonces, de seguir dando cuenta, incluso muchas de ellas mismas, de los viejos estereotipos de siempre?

Personalmente, creo que la política debió ser hecha sólo para mujeres...
El ejemplo que nos pones de la presidenta de tu país, que creo que lo ha estado haciendo bien... aunque en ella recayó toooodo lo que el presidente anterior hizo ¬¬' yo creo que tardaría aaaaaaños en limpiar el desorden que le dejaron -_-
Las mujeres tienden a ser más organizadas, más atentas, y a buscar soluciones; un ejemplo muy claro, es el de una de las mujeres que más admiro Eva Perón *Empieza a escuchar la cancioncita de No Llores por Mí Argentina*
Opino que las mujeres están mejor preparadas para regir una nación, porque son menos corruptas, más inteligentes y mejores personas que muchos hombres imbéciles que han llegado a ser presidentes
Les comento el caso por ejemplo de mi Centro Universitario; Hace un año entró una Mujer como Rectora (la primera Rectora en la Historia de nuestro Centro) y desde que entró, el presupuesto ha sido destinado al cuidado de aulas, comprar computadoras nuevas, mantenimiento de áres recreativas, actividades Culturales y demás, cosa que NINGUNO de los anteriores rectores había hecho (supongo que lo único que podían hacer es robarse el dinero ). Es por ello de que estoy convencido de que si las mujeres gobernaran, otro gallo nos cantaba y muchos de los problemas que la sociedad sufre actualmente, quedaría reducidos a cenizas

Citación :

Personalmente, creo que la política debió ser hecha sólo para mujeres...
El ejemplo que nos pones de la presidenta de tu país, que creo que lo ha estado haciendo bien... aunque en ella recayó toooodo lo que el presidente anterior hizo ¬¬' yo creo que tardaría aaaaaaños en limpiar el desorden que le dejaron -_-
Las mujeres tienden a ser más organizadas, más atentas, y a buscar soluciones; un ejemplo muy claro, es el de una de las mujeres que más admiro Eva Perón *Empieza a escuchar la cancioncita de No Llores por Mí Argentina*
Opino que las mujeres están mejor preparadas para regir una nación, porque son menos corruptas, más inteligentes y mejores personas que muchos hombres imbéciles que han llegado a ser presidentes
Les comento el caso por ejemplo de mi Centro Universitario; Hace un año entró una Mujer como Rectora (la primera Rectora en la Historia de nuestro Centro) y desde que entró, el presupuesto ha sido destinado al cuidado de aulas, comprar computadoras nuevas, mantenimiento de áres recreativas, actividades Culturales y demás, cosa que NINGUNO de los anteriores rectores había hecho (supongo que lo único que podían hacer es robarse el dinero ). Es por ello de que estoy convencido de que si las mujeres gobernaran, otro gallo nos cantaba y muchos de los problemas que la sociedad sufre actualmente, quedaría reducidos a cenizas

Mátenme, pero disiento completamente. Incluso creo que en todos los puntos planteados. No voy a detenerme a hablar del mandato de Cristina Kirchner porque es irse de tema, sólo voy a decir que para mí está haciendo las cosas incluso peor que su marido, y eso es mucho decir (pero esto es cuestión de ideología, no quiero ponerme a debatir al respecto).

Lo mismo sucede con tu ejemplo de Eva Perón. Ella es un ícono distorsionado y mucha gente o se olvida todas las cagadas que se mandó o de las cosas buenas que hizo (peronistas y antiperonistas respectivamente). Yo personalmente creo que mucha gente sólo la admira por su sexo y no me parece un buen motivo en absoluto.

Dudo que la mujer esté más preparada para la política que el hombre y tus ejemplos son demasiado empíricos. Es comprensible que esa presidenta haya mejorado la situación universitaria, pero yo no me parece que haya sido por su sexo, creo que incluso vos estás yendote al otro extremo y discriminando al hombre.

El problema no es "la mujer discriminada" sino la discriminación en general. Me parece absurdo pensar que el género hace la mente, o que te hace mejor o peor persona (más allá de ciertas cualidades de los hombres y las mujeres por separado). Creo que para crecer como sociedad no hay que dejar de discriminar a la mujer, hay que sacar los prejuicios en general, los delirios de predominancia, y sobre todo terminar con la absurda guerra de los sexos.

Citación :

No conozco el caso de Chile, pero siguiendo el ejemplo con el caso de Argentina (país vecino, yo soy de Uruguay) se puede estar a favor o no de Cristina Fernandez (Fernandez, yo no sé porque siguen llamandola por el apellido de su marido ¬¬), pero creo que es mucho más críticada o cuestionada por el simple hecho de ser mujer.

Hablar de la política es algo jodido. El punto es que, dependiendo lo que creas, o todo está mal o todo está bien y uno se mete en eso y no piensa otra cosa. A mi parecer, te cierra de mente.
Si se es socialista, se cree que una mujer no debería líderar. Al cpitalista no le va ni le viene. Si se es peronista, se cree que la mujer sirve, en cambio muchos radicales piensan lo contrario. Esto lo digo por ejemplificar. (No conozco ningún radical que no piense que, por ser mujer, Cristina se manda macanas).

No creo que X sexo esté más capacitado para gobernar. El hecho de líderar no se lleva en los genes, sino en las vivencias, creencias, pensamientos. Es la forma de ser de cada uno. Creer que fulatina de tal es mala en la política por ser mujer es estúpido; es como decir menganito de tal es malo planchando porque es hombre.
Las excusas está para todo y para todos; no importa a dónde vayan, de dónde vengan, son excusas. Decir "voto por ella porque es mujer" es una idiotez; "no voto por ella porque es mujer" es, además de una idiotez, machismo. Decir "tenganme paciencia, soy mujer" me perece una excusa muy mala, que tu amigo te diga "Ro, vancame que no sé planchar, soy hombre" también es una excusa. El sexo no determina capacidades, ni conocimientos. Es como decir "Hey, mi papá habla alemán, así que yo también sé" cuando nunca tocaste un libro de este idioma es tonto.

Ahora...

Spoiler:

Así pienso.

Citación :

Citación :

El problema no es "la mujer discriminada" sino la discriminación en general. Me parece absurdo pensar que el género hace la mente, o que te hace mejor o peor persona (más allá de ciertas cualidades de los hombres y las mujeres por separado).

Lo siento, pero yo sí creo que el género hace a la mente. Y no porque mis genes lo digan (*Ro, sos mujer, debes hacer estoy y esto* u.u) sino porque el hecho de ser mujer u hombre, nos hace enfretarnos a determinadas situaciones que difieren de sexo a sexo. Antes se veía más, ahora no tanto, pero siguen estando. O al menos yo las veo. Hay determinadas cosas que se van a ver diferentes siempre (hablando mal y pronto, claro, porque hay exepciones para todo). Son las cosas que vivimos las que nos hacen pensar de X forma, y cada sexo tiene, normalmente, viviencias parecidas. No todos los casos son así y no quiero generalizar, mas sé que hay cosas que si son líneales en cada uno de ellos.

Mí error. Me expresé mal, con mente me refería a inteligencia =).

Citación :

Si se es socialista, se cree que una mujer no debería líderar. Al cpitalista no le va ni le viene. Si se es peronista, se cree que la mujer sirve, en cambio muchos radicales piensan lo contrario. Esto lo digo por ejemplificar. (No conozco ningún radical que no piense que, por ser mujer, Cristina se manda macanas).

Se que esto es medio OT, pero no quería dejarlo pasar. Primero que nada, me presento: primera radical que cree que Cristina hace cualquier cosa y no por ser mujer.

Luego, tienes una confusión de ideología partidista. Si los peronistas hubieran sido tan defensores de la mujer, Eva hubiese sido vice y no esposa de, o al menos habría tenido un puesto real. Lo mismo con cristina, que no se lo hubiese hecho campaña a costa del marido. En realidad, el socialista es el que más cabida le da a la mujer, caso de Michelle Bachelet en Chile. De cualquier forma, la discriminación no tiene que ver con ideología política sino con tradiciones más generales y que abarcan más que los subgrupos que conforman los partidos.

En cuanto a que la mujer tiene más capacidad intelectual o de liderazgo, eso en realidad no está comprobado.

Mi país (Panamá), ha tenido malas experiencias con la única presidenta mujer que hemos tenido, incluso mi tío lo llama -burlonamente o tal vez sea verdad, no puedo asegurarlo-, como un período "oscuro" en nuestro país.

La política suckea, sí, pero suckea aún más que voten por un candidato a tal puesto solo por ser mujer. Enferma y también es indignante.

Si bien es cierto que durante mucho tiempo la mujer fue discriminada por intentar ocupar un puesto político, podemos observar cómo la situación se invierte para mostrar ahora el lado codicioso y aprovechado de la gente. Con esto no quiero decir que todas las candidatas sean iguales, después de todo no tengo argumento por mi pobre conocimiento en política iternacional. Pero sí puedo decir que no se trata de machismos ni feminismo, sino de escoger a una persona que al menos sea medianamente capaz de ocupar el cargo.

En mi opinión, el caso es simple. Tanto un hombre como una mujer escogidos al azar, la mayoría de las veces, estarán a un mismo nivel de inteligencia y sabiduría como para llevar un país. En ese punto no hay diferencias. Ahora: las diferencias residen en la actitud de ese supuesto hombre y esa supuesta mujer.

Esa supuesta mujer, si le ofrecen la posibilidad de ser presidenta de un país, puede que la acepte o no, pero no montará escándalo de ser elegida la opción que ella no quería. Un hombre, en cambio, hay altas posibilidades de que luche para lograr eso que él anhela. De cierto modo, no es extraño. La sociedad lo ha programado de se modo. ¿Qué quiero decir? Que las mujeres suelen ser más sabias y quedarse a un margen si ven que, poniéndose al frente, se ocasionan problemas. Toman paciencia y esperan que el tiempo hable por sí mismo. Por el contrario, un hombre querrá demostrar lo bien que lo puede hacer, en especial si nos adentramos en el campo de dirigir masas.

Así que esta es mi conclusión: hay la misma igualdad de condiciones, CI, experiencia y sabiduría en ambos bandos. Se difiere en la actitud que adquiere cada género. La mujer, generación tras generación, ha sido programada para no rebelarse y adaptarse a los echos según vengan. El hombre no. Una mujer podrá aceptar no ser la favorita. Un hombre, por la educación que le ha dado la sociedad -poniéndolo por encima un grupo numeroso como es el género femenino- no. Es cuestión de mentalidad. He ahí el motivo por el que hay más hombres en la política.

Mi humilde opinión.

Citación :

A mí me parece muy bien, desde ya, que la mujer participe en la vida política. Como ustedes, creo en la igualdad de sexos. Sin embargo, me parece que hay que saber separar. Ya que hablamos de política, déjenme decirles que me pareció completamente indignante cuando, previo a las elecciones en Argentina, la gente comentaba que iba a votar a Cristina porque era mujer. Lo lamento, pero me parece estúpido. Votar a alguien porque es mujer es tan enfermo como no votarla por esa misma razón.

En eso estoy de acuerdo, acá en Uruguay, sé aprobó una ley de cuotas en la que todas las listas deben tener un porcentaje mínimo de mujeres como candidatas. Es que no tiene sentido PARA NADA, ¿ahora qué? ¿entran en tal o cual lista y terminan en el senado únicamente por ser mujeres? ¿no se está ahí por sus capacidades o porque la gente lo votó? No, son mujeres que entraron por la ley de cuotas y no por sus capacidades, me explico?

odioloslunes escribió:

...acá en Uruguay, sé aprobó una ley de cuotas en la que todas las listas deben tener un porcentaje mínimo de mujeres como candidatas. Es que no tiene sentido PARA NADA, ¿ahora qué? ¿entran en tal o cual lista y terminan en el senado únicamente por ser mujeres? ¿no se está ahí por sus capacidades o porque la gente lo votó? No, son mujeres que entraron por la ley de cuotas y no por sus capacidades, me explico?

La típica arma de doble filo de la "incentivación".
Normalmente, cuando ponen esas cuotas destinadas a cierto sexo es para animar a dicho género a involucrarse en el tema (en este caso, la política. No necesariamente por un tema de igualdad, eso sí; con la política nunca se sabe cuándo se trata de conveniencia o de sinceridad). Sin embargo, casi siempre eso deriva en el problema de que comienzan a aparecer figuras en absoluto capacitadas para sus cargos, como bien dices.

La verdad es que en la política el que es corrupto es corrupto y ya, no importa si eres hombre o mujer. Allí hay hombres y mujeres honestos y malditos (aunque los malditos son como 499 de cada 500).

Sólo en Tijuana tenemos dos caras en dos administraciones: la esposa del alcalde que salió se la pasaba en la tele y haciendo promociones sobre eventuchos y fiestas populistas, casi por todo lo que hiciera debía promocionarse. Y lo peor es que usaba ropa de joyas que (de perdido) ha de estar a unos 10.000 o 50.000 dólares.

Y la señora actual nada que ver, no sale en la tele ni usa ropa carísima (que se ve mal si visitas a gente pobre) ni se ha hecho cirugías (también eso se nota)... es una mujer que puede dar ejemplo a los dos géneros de honestidad y humildad, o sea yo he hablado con ella porque se acerca mucho a las familias de los que trabajan en esa institución (mi esposo está ahí) y mis respetos. Además ella y su esposo son gente limpia, quiero decir, no tienen acusaciones en su contra ni empleados delincuentes (cosas que sí tiene la familia de la otra).

La anterior lo que la pude ver (porque en ese tiempo me fui con mi mamá) nunca me cayó bien con su "mira mi vestido yo SÍ soy de alta sociedad".